Actualités
Pole emploi l'entreprise qui marche ( ou pas !) pendant la crise !!
d'après Actuchomage
Pôle Emploi : 75.000 dossiers en souffrance, et des offres en chute libre
Lundi, 02 Février 2009
Son directeur général, Christian Charpy, annonce que le nouvel organisme «subit une forte tension du fait de l'augmentation du nombre de demandeurs d'emploi».
Il évoque «environ 10 personnes de plus à suivre par conseiller» (à notre avis, c'est sous-évalué), ainsi que 75.000 dossiers en retard de traitement à fin janvier. Vu les chiffres de décembre et l'accélération du chômage attendue pour les mois à venir, le marasme ne fait que commencer !
Pôle Emploi, qui a eu recours à un renfort de 200 CDD fin 2008, «va recruter au premier trimestre 400 CDD équivalents temps plein pour remplacer les personnes partant en formation, et recruter par anticipation les remplaçants des 1.200 personnes partant en retraite en 2009», assure M. Charpy, ajoutant : «Les mesures prises permettent de faire face» (???) mais, «s'il y a besoin à un moment d'augmenter la force de travail, nous ferons les demandes au conseil d'administration de Pôle Emploi et au gouvernement». Nous, on se demande comment les erreurs, pénalisantes pour les chômeurs et de plus en plus nombreuses, pourront être évitées.
Autre confirmation intéressante : la crise a fait baisser de «20 à 30% en janvier les offres déposées auprès de Pôle Emploi, après - 15% à - 20% en novembre et décembre», a avoué le directeur général. Aujourd'hui, par exemple, son site internet n'affiche que… 120.477 offres en ligne. L'objectif des deux offres «raisonnables» à proposer à chaque chômeur (2,11 millions d'inscrits en catégorie 1 alors que 80% de ces emplois disponibles sont précaires) est donc inextinguible, à l'instar du retour au «plein emploi» promis pour 2012...
Merci à Yves pour son commentaire !
Merci Pôle Emploi (Score : 1)
par Yves actif 02 Fév 2009
(Profil Utilisateur | Envoyer un message) http://http:// Le seul organisme à recruter en France (tous secteurs confondus) est Pôle Emploi.
En voilà un - au moins - qui ne connaît pas la crise :
• De plus en plus de "clients" (tellement qu'il n'arrive plus à faire face à la demande).
• De plus en plus de "collaborateurs".
Faudrait qu'il nous donne ses recettes du succès…
Pauvreté causes et solution ....
D'après un article de Cercle RH
Fallait-il véritablement attendre la crise financière pour voir, par impacts collatéraux associés, les inégalités et la pauvreté émerger, si ce ne n'est se déverser dans les rues ? Un rapport de l'OCDE en témoignait déjà (1) Car s'il y a bien un domaine où la croissance se porte à merveille c'est bien sur le marché des inégalités et de la pauvreté.
Bien sur la pauvreté d'un pays n'est pas celle d'un autre. On a les pauvres (en nombre et en qualité…) qu'on mérite ! Elle se doit donc d'être mesurée à l'aune de plusieurs variables autant économiques que structurelles, démographiques, fiscales, sociales etc.. Toutefois, ces données prises en compte, la tendance lourde est simple : la croissance économique des 20 dernières années a plus bénéficié aux riches qui ont vu leurs revenus s'améliorer tant par rapport aux titulaires des bas revenus qu'à ceux des revenus moyens. Résultat : le fossé entre les riches et les pauvres s'est creusé dans trois pays de l'OCDE sur quatre ! Faut-il vraiment refonder le capitalisme ?
Un des indicateurs de mesure des inégalités est celui qui consiste à mesurer l'écart de revenu entre les 10% les plus riches et les 10% les plus pauvres. Celui-ci est en pleine croissance. Rassurant. Selon les rapporteurs, si cette progression ne semble pas énorme, elle revient (quand même) à prendre 880 dollars US aux 50% les plus pauvres et à les donner aux 50% les plus riches, même si, à tous niveaux, les revenus ont augmenté ces deux dernières décennies. Yes we can !!
L'argument démographique – pays vieillissant dans l'ensemble avec moins d'actifs pour plus d'inactifs – n'est pas celui qui pèse le plus dans cet état des lieux. Seuls 20% de l'accroissement des inégalités en proviendraient. Ce sont d'ailleurs les personnes les plus âgées qui voient leur risque de pauvreté diminuer, quand celui des enfants et des jeunes adultes n'a cessé de progresser pour arriver à un taux de pauvreté relative supérieur à 25% à la moyenne de la population. Ce taux était en-dessous ou proche de la moyenne il y a 20 ans.
La raison principale n'est pas non plus à chercher dans les politiques d'aides sociales que pratiquent, chacun à sa manière certes, les pays concernés. Qui plus est, cette variation des politiques n'a pas les mêmes effets sur leur population respective. Cercle vicieux, s'il en faut, l'augmentation des dépenses sociales ne permet pas toujours de réduire la pauvreté et les inégalités. Toutefois globalement sans intervention aucune, c'est-à-dire sans impôts et sans redistribution, la pauvreté augmenterait mécaniquement de …60%. Mais les niveaux de vie sont également affectés par les impôts indirects (TVA, taxe sur les ventes..) ou dits plus sobrement encore les « droits d'accise » comme l'essence, l'alcool etc.. Naturellement, des taxes à la consommation plus élevées réduisent le volume de biens et de services que le même montant de revenu permet d'acheter. Notre fameux pouvoir d'achat… Pis encore. Si les inégalités se creusent c'est que riche de cette pratique, les pauvres dépensent une plus grande part de leur revenu que les personnes riches qui, elles, en…épargnent une partie. Et comme les biens et les services les plus lourdement taxés représentent souvent une large part des dépenses des ménages pauvres, l'écart progresse.
Toujours selon ce rapport, c'est ailleurs qu'il faut chercher la solution. Avec les dents ? Si les pouvoirs publics n'ont pas ou finalement peu de prises, avec peu d'effets ou pas du tout, sur les évolutions démographiques et sociales, c'est sur le marché du travail qu'il faut..travailler. Car si l'emploi et son revenu ne peuvent garantir la pauvreté, ils sont de puissants leviers pour faire jouer le fameux « ascenseur social » en réduisant l'écart entre rémunérations. Les politiques publiques telles que celles de l'éducation et la formation peuvent, à ...coûts sur, améliorer les qualifications et les prestations liées à l'exercice d'un emploi. Former les gens seraient alors un…investissement !? Quelle nouveauté ! De quoi refonder toute une pensée…Ne cherchez même pas, c'est déjà fait.
Ca s'appelle : « le capital humain ». Le premier subprime. Le second déprime.
Charlie
------
(1) Croissance et inégalités – OCDE – Octobre 2008
http://www.oecd.org/document/9/0,3343,fr_2649_201185_41530761_1_1_1_1,00.html
